2005. 09. 04.

Az év elején az olaj longra tettem.Ennek pár okát itt összefoglalom.
A kulcsszó Kina, csak pár adat:
A világ negyedik legnagyobb autópiacának számító Kínában 2020-ig a gépkocsik száma hétszereződni fog. Idén 25 százalékos bővülés várható, azaz mintegy 5 millió járgány gördül majd le a futószalagokról. Kínában a személyautók száma 2003-ra egy év alatt 80 százalékkal nőtt, az igazi boom azonban csak ezután várható: 2020-ra összesen 140 millió autó fut majd az ázsiai állam útjain, azaz hétszer annyi, mint ma. A közlekedési miniszter szerint hosszú távon ez a szám 250 millióra is emelkedhet. A nagyobb utakról kititják a biciklit, így kényszerítve a lakosságot az autóvásárlásra. Továbbá minden évben 2000 km autópálya épül, 2040-ig 80000 km a terv.
ELképzelhető micsoda robbanásszerü üzemanyag fogyasztás növekedés várható már a közeljövőben... és akkor még Indiáról nem is beszéltünk...
Sokan azt mondják hogy az OPEC kitermelésben még bőven van tartalék, de éppen nemrég a szaudiak bejelentették, hogy sajnos a kitermelő kapacitásukat mivel éveken át mélyen a lehetséges alatt járatták nem tudják növelni, nincs meg a technológiájuk hozzá...
.
És akkor miből lehet pénzt csinálni?
Eddig azt gondoltam hogy 70 dodo lesz egy nagyon komoly ellenállása az olajnak és onnan korrigál talán vissza a 60 alá....de ami érdekes hogy a kipumpált pénz nem hogy csökkenne hanem még nő is mind európában mind az US-ban, amig ez nem fordul, valszeg nincs helye a nagy korrekciónak....mert ahhoz hogy az olaj iránti kereslet csökkenni tudjon, érdemben lassulnia kell a gazdasági növekedésnek a világban, különösen Kinában és Indiában.
A szentimentet mutatja hogy minden hurrikán, minden Iraki véres merénylet, minden venezuelai nyilatkozat, minden Iránnal kapcsolatos Bush nyilatkozat lök egyet felfele az áron...
Sokan a hétre meglepő all time rekordokat várnak az olajban és a származékokban is, hát meglátjuk.....

A BBC New Orleans-i tudósítója szintén reménytelen helyzetről számolt be. Mint mondta, őt egy férfi kereste meg, hogy segítsen kimenteni hatvan, egy öregek otthonában ragadt asszonyt. Az idősotthonban a hatvan nő mellett harminc ápoló ragadt. Vizük alig tizenkét órára elegendő volt a hurrikán előtt. Kedd óta két ápoltjuk meghalt, hárman haldokoltak. A férfi hiába kért segítséget a sarkon álló rendőrtől, még csak választ sem kapott, írja a BBC.
A fosztogatók fegyveres bandái több kerületben is átvették a hatalmat, erre válaszul a hatóságok tűzparancsot kaptak. A bandák eleni fellépést Bush elnök személyesen is támogatta. A BBC tudósítója szerint ugyanakkor nagyon nehéz megkülönböztetni a kétségbeesetten élelem és ivóvíz után kutatókat a haszonszerzés érdekében fosztogatóktól.

Hát igen, teljes dezorganizáció, teljes szétesés, a világ legfelettebb leggazdagabb államában. Egy hurrikán és 4 nap elég hogy a civilázációnk darabjaira hulljon.

A becslések szerint US-ban 3-5 dollárra szökik fel a benzin gallononkénti ára. Viszont Bush és Greenspan találkozott és abban biztosak lehetünk, hogy nem egy jófajta kubai szivar közös elfüstölésére ültek össze. Valszeg egyezség született beleértve a nagy pénzügyi piaci szereplőket és az olajvállalatokat, hogy az olaj árát és benzin árát megpróbálják kordában tartani. Hiszen az elszabuduló árak akár súlyos recesszióba is taszithatnák a gazdaságot és ez semelyik piaci szereplőnek sem érdeke. Igy a (feltételezett) egyezség szerint legalább is a tözsdéken a spekulációnál megszüntetik az árnyomást, a benzinkutaknál pedig az olajtársaságok tartják majd kézben árakat, a nagy marginnal dolgozó kutaknak nem adván üzemanyagot. Lehet tehát hogy km-es sorok állnak majd a kutaknál de az árak nem fognak robbanásszerüen emelkedni. Valszeg nem törekednek majd az árak teljes letörésére csak a kezelhető mértékü emelkedés elérésére illetve bizonyos stabilizálásra. Erre az olajnál mindenképpen megvan a lehetőség, a benzinnél nem egyszerü a dolog...igy a jövöben, ha nem jön ujabb para, kiegyensulyozottabb jegyzésekre lehet számitani a várakozásaim szerint...

A világ torkán sok olaj lefolyt Katrina óta. A paktum olajozottan müködik az olaj árát sikeresen konszolidálták.A világ 120 országának olajtartalékkészlete adja a fizikai likviditást a pü rendszerben kötött paktum a derivativokra rak féket...de a pü likviditási felesleg továbbra is óriási...ezért valamilyen irányba ki kell törnie, ez a kitörés jelentkezik az arany árának a magasba szökkenésében. Ez arra a paradoxonra a megoldás hogy miért emelkedik egyszerre az arany és erősödik a dollár azaz most az arany nem a dollár ellenproxija hanem az olajé.....és ez fenn is marad mindaddig amig manipulálják (lefele) az olaj árát...
Az arany ár emelkedését mindig az inflációval azonositják, nézzük csak igaz-e ?
A core infláció ami amúgy csalás, elhanyagolható ennek oka az hogy a mai világ GDP növekedés olaj kitettsége mondjuk a 70-es évekhez képest töredék, azaz nem gyürüzik át túl hamar pl. a CPI-ba. De ezért túl azon, hogy ha nem vesszük ki az energia árát, az áremelkedés már combos lesz, a munkabér éves szinetn 4%-t emelkedett és ez már valóban nyugtalanitó. Ez a magyarázata hogy miért is emelt most a FED valójában...

Money Management

Az MM legelső lépése a stop loss. Mindenki mondja, hogy kell stop loss, meg anélkül világ vége meg egyebek, aztán senki nem érti miért is kell ez és főleg senki nem tartja be..

Még a szokásos fej vagy írás játékban is simán előfordulhat mondjuk 1000 dobás esetén, hogy 10-szer egymás után fej jön ki. Ugye, ha valaki makacsul folyamatosan az írást erőlteti egyenlő tétekben, az a tőkéje CSAK 10%-nak a feltétele esetén is, elvesztette az összes pénzét. A tőzsde pedig olyan mint a háború ahol te vagy a tábornok. Ha a csatában odaveszik az összes katona és nincs tartalékod, akkor nem kell találgatni mi történt, vesztettél. A csatában tehát úgy kell részt venni, hogy legyen elég tartalékod. Ezt a tartalékolást végzi el a stop loss. A stop loss az az árszint, ahol ha a piac ellened megy bedobod a törölközőt, zárod a pozíciót, azaz nem finanszírozod tovább a veszteséged. A fentiekből következően úgy kell meghatároznod a stop loss-t, még mielőtt lenyomnád a vétel/eladásra az entert, hogy előre leszögezed a tőkéd mekkora részét vagy hajlandó egy trade esetén kockáztatni. Mondjuk 2%, ezután pedig ebből meghatározod hogy hány db kontraktust/részvényt veszel és milyen árszintnél szállsz ki.....ezután pedig ránehézkedhetsz a billentyűre.

A 2% az nem a stop mérete, hanem a 2% az elveszthető pénz nagysága az összes tőkére vetitve. Azaz ha mondjuk 5 milla FT az össztőke, akkor 2% esetén egy üzleten veszthetsz 100 ezret, azaz ha mondjuk veszel 200 db MOL-t akkor a stop-lossod az 500 Ft lesz.
Ha nő a volatilitás és növelni akarom a stopot mondjuk MOL esetében 1000 Ft-ra, akkor természetesen a vételi darabszámot kell csökkenteni ha tartani akarom azt az elvet hogy a tőkémnek csak 2%-t kockáztatom egy traden. Mondjuk ekkor, ha a stop 1000 Ft akkor a fenti példa szerint csak 100 db MOL-t vehetek.

Miért 2% ?
1. Bonyolult Szimulációkkal lehet bizonyitani hogy a 2%-nál nagyobb stop használatakor hosszú játék esetén elég nagy esélye van a tönkremenetelnek.
2. Gondoljuk el, ha egy pozición csak 2%-t bukom, mondjuk van 5 millám és bukom 100 ezret az nem okoz nagy pszichológiai terhelést a stop végrehajtásánál. Fájni fájni fog de nem ássa alá az önbecsülésemet és legfőképp nem kezdem el sajnálni és dédelgetni a poziciót hátha megtáltosodik és feltámad, mert 2%-ért nem éri meg hiszen még maradt 98%-m. De ha mondjuk 40%-t buktam el egy pozin a vagyonomnak, akkor szinte nincs a világon olyan ember aki elviselné a fájdalmát a helyemben, hogy felszámolja a pozit ehelyett elkezd lefele átlagolni jó pénzt dob a rossz trade után vagy a rabja marad és nap mint nap vágyakozva szuggerálja az árfolyamot hátha elkezd emelkedni. Erre pedig semmi szükség. Előzzük tehát meg ezt a helyzetet, csak 2%-t kockáztassunk.

Mit jelent a volatilitás ?

A volatiliás nem más mint amikor megnő a véletlennek minősithető árfolyam mozgás nagysága amplitudója. A volatilitás az amúgy kifejez egy piaci határozatlanságot, nincs a piacon kialakult elképzelés, hogy merre. Azaz ez nem más mint egy kockázat. Ha nö a volatilitás akkor nő a pozició vállalalás kockázata. Ha megnő az árfolyammozgás amlitudója akkor az praktikusan azzal jár hogy számolnom kell azzal, hogy a véletlenszerű ingadozások ne üssék ki a stopomat, azaz meg kell növelnem a stop ármozgásban és FT-ban kifejezett nagyságát, de mint ahogy a fentiekben láttuk is ha megnövelem a stop loss-t le kell csökkentenem a vételi darabszámot. A volatilitást a stop vonatkozásában általában az Average True Range (ATR)-ben szokták mérni. És az ATR x baros átlaga adja azt az ár távolságot amit a piac az adott időszakban véletlenül is befut. A stop loss pedig általában ennek az ATR-nek célszerűen valamely többszöröse. Ha ezt választom akkor valamelyest védett vagyok a véletlenszerű ármozgásokkal szemben.

Sokan azt mondják, hogy elég olyan rendszerrel játszani amelyiknek a nyerési esélye 50%-nál kisebb. Ez hülyeség ez könnyen be is bizonyítható de minek, mert ha egy rendszer nyerési esélye kisebb mint 50% akkor játsszuk inkább azt a játékot, hogy feldobunk egy pénzérmét és ha fej akkor long ha írás akkor short.( Matemetikai korrektség kedvéért megjegyzem, tegyük fel olyan fej vagy írás pénzérménk van amelyik megfelel a tőzsdei árfolyam-emelkedés csökkenés eloszlásának.) De praktikusan ezzel nem kell foglalkozni jó lesz a százas is erre a feladatra. Tehát feldobom a pénzt és fej lesz tehát benyitom a longot. a Nyerési esélyem 50%. Belátható hogy ha jó az MM rendszerem és nem csukom ki stoppal a pozíciómat túl korán azaz hagyok

Tévhitek és téveszmék:

Általában az a vélemény hogy csak rendkivül sok tözsdézés,tapasztalat és önmagunk teljes ismerete után lehet valaki sikeres azaz nyereséges trader.
Ez nem igaz, csak és kizárólag a "self made treader" re jellemző..
Erre ad megkérdőjelezhetetlen bizonyitékot, a turtle-k története. Mielött ebbe belemennénk, le kell szögezni, hogy bár keringenek különféle irományok a turtle-k kereskedési rendszerérol, amit esetleg még igazi turtle-nek is tulajdonitanak, de utólag mindig akad olyan aki cáfolja. Az igazi rendszert valszeg nem ismerjük meg sohasem, de nem is annyira érdekes. Kicsit hasonlit a dolog a súlyemelok olimpiai dopping ügyére. Mindenki sejti-tudja mi történt, csak azt nem, kinek a vizelete került végül bele a kémcsobe. Érdekesnek érdekes lehet, de a lényeget tekintve nem oszt nem szoroz.elég teret az árfolyam mozgásnak akkor ha az árfolyam felfele megy akkor nyerni fogok ha trendelni fog azaz egyhuzamban megy egy irányban akkor sokat nyerek.Na most, ha van egy ilyen tuti 50%-os nyerő rendszerem a fej vagy irás belépés, minek küzdenék 50%-nál kisebb nyerési esélyű rendszerekkel mondjuk a mozgóátlag kereszteződésekkel egyebekkel.

Nem a belépésekre (entry) - ami egyébként egy sávból letörést vagy kitörést (breakout) játszott meg - hanem a Money Managamentre helyezte a hangsúlyt.

Volt olyan újításuk is amelyik bő 10 év múlva nyert csak teret a szakirodalomban, így a már korábban említett ATR-t ők találták ki és ők kötötték a pozíció halmozást az ATR-hez azaz a véletlenszerűnek minősíthető volatilitáshoz.

Az MM az alkalmazási területeit tekintve 2 részre oszlik. A trade managelésre és a portfólió managalésre. Másképp kell ugyanis managelni egy portfóliót és máshogy egy trade poziciót. A portfolió managalést általában intézmények végzik elsősorban azért mert nekik van megfelelő tőkéjük másrészt pedig azért mert szabályzatot/alapelveket(befektetési politikát) állitanak fel amiben korlátozzák az egy instrumentumban felvehető pozició nagyságát. Igy az intézményi befektetésnek egészen más szabályokat kell követnie mint az egyéni tradelésnek.

Az egyéni trédenél alapvetően 4 módszer létezik

1. az esésben halmoz (Martingale)
2. A nyereségre halmoz (anti Martingale)
3. Kombinált Martingale stratégia
4. AZ elején a maximális pozicióval indulás

Martingale stratégia:
Ez a stratégia jellemzően a szerencsejátékokban alakult ki, és úgy játszák, hogy először felteszek 1 egységet, ha nyerek akkor megint felkteszek 1 egységet. Ha vesztek akkor felteszek 2 egységet ha nyerek kezdődik előlről.Ha vesztek akkor felteszek 4 egységet, ha nyerek kezdődik előlről ha vesztek akkor a következő 2 hatványt teszem fel.
Ebben az esetben belátható hogy ha végtelen pénzem van és nem 0 a nyerési esélyem, akkor egyszer mindenképpen nyerek és akkor nyertem 1-t. És kezdem elölről a játékot azaz folyamatosan nyerésben leszek. Éppen emiatt van az hogy a casinókban limitálni szokták a téteket opéldául nem lehet feltenni 500$-nál többet egyszerre, azaz nem engedik hogy a Martingale stratégiát játsszam, hiszen ez csak akkor nyereséges ha bármekkorára növelhetem a tétjeimet. Na most belátható, hogy ez a módszer azokban a játékokban esetekben is müködik amikor kisebb vagy egyenlő a nyerési esélyem mint 50% és persze amelyekben nem korlátozzák a feltehető tét nagyságát.
A tözsde ilyen. Illetve az átlagos treader számára az amerikai likvid blue részvények az index, illetve a forex piacok ilyennek tekinthetők. Tehát a Martingale stratégia alkalmazható. De az is nyilvánvaló hogy nagy esélyű nyerés csak nagyon sok pénz esetén lehetséges. Ezért (is) kimondhatjuk az első alaptételt, ahhoz hogy viszonylag kis kockázattal folyamatosan keressünk pénzt a tözsdén nagyon sok pénz kell (szükséges feltétel), jó stratégia esetén pedig sikerül is (elégséges feltétel)
Mégis mi a probléma a martingale stratégiával ?
- Az egyik hogy a játszásához nagyon sok pénz kell.
- A másik hogy gondoljuk el hogy egy zsinórban 16-os vesztő szériánk van (nem
elképzelhetetlenül ritka eset) akkor a következő lépésünkben a 64k (64*1024) szorosát kockáztatjuk az eredeti tétünknek, csak azért hogy a végén nyerjünk 1-t. Azaz a reward/risk ( poteciális nyerés/potenciális vesztés) arányunk nem éri el a 2 százezredet, ami elképesztően pocsék.
- A harmadik probléma hogy korlátozza a megjátszható instrumentumok számát hiszen bármelyik részvény lehet blue is pl. Enron, akár 0-ig eshet anélkül hogy valaha is felpattanna pl. csöd bejelentésekor. De egy indexben vagy forexen pl. már játszható. A Martingale stratégia konkrét megjelenési formája tözsdén az aláátlagolás azaz amikor az instrumentumunk készletét esésben olcsóbbal higitjuk. De vigyázat, az alkalmazás szigorú feltételeit mindenkinek be kell tartania, egyébként élet(vagyon)veszélyes használni.

Anti Martingale stratégia:
Ez annyiban különbözik a Martingale stratégiátol hogy csak akkor növeljük a tétet amikor nyerésben vagyunk. Azaz ebben az esetben ha vesztünk akkor ujra csak a tétet tesszük fel. Ha nyerünk akkor pedig valamilyen módon növeljük a tétet.
A tözsdei gyakorlatban ezt hivják halmozásnak. Az anti Martingale stratégia elsősorban akkor eredményes ha a nyerési esélyünk nagyobb mint 50%. És annál aggresszivabb lehet a halmozás minél nagyobb a nyerési esélyünk.
Ezért az hogy milyen a halmozás az attól függ hogy a setupunk milyen nyerési szézalékkal rendelkezik, ezt úgy mondják alapvetően rendszerfüggő (milyen a kereskedési rendszerünk), ezért nem is lehet általános receptet adni adott esetben ki kell optimálni.

Kombinált Martingale stratégiák:
Ebben az esetben ha vesztek akkor a martingale szerint duplázok, ha nyerek akkor pedig az anti martingale ág szerint halmozok. Ez a 2 rendszer előnyeit egyesiti, de csak abban az esetben ha fennálnak a Martingale-re kimondott feltételek, és értelme meg csak akkor van ha a kereskedési rendszerünk nyerési aránya nagyobb mint 50% azaz többször találjuk el a piaci mozgás irányát mint ahányszor nem.

A közeli történések, amikor mindennap változik a piacokon a kép - egyszer minden OK és morgage válság elillanni látszik, ámde másnap jön egy újabb fekete leves (hír) és hirtelen mindenki a MégNagyobbGazdaságiVilágválságról kezd vizionálni- kiváló terepét adják a nagy piaci volatilitásra építő stratégiáknak. Ugye ezeket megjátszhatjuk egyszer az opciós piacokon, de mivel a BUX hatiban az nem likvid, ezt a lehetőséget sajnos kizárhatjuk. Ugyanakkor használhatunk egy a blogban ismertetett elméleti alapokra épülő másik stratégiát. Az előző részekben megismerkedtünk az MM alapszisztémáival a Martingale, az anti Martingale, és a kevert stratégiákkal. Azt is láttuk hogy a Martingale rendszer lényege hogy elég sok pénz esetén az 50%-nál jóval kisebb nyerési esélyeket is kiegyenlíti azaz nyerővé teszi. Ez alapján azt is mondhatjuk, hogy tök mindegy milyen rendszerrel játszunk mi lesz az a jel amivel piacra lépünk, akár fej vagy írással is beléphetünk azaz mondjuk ha fej akkor azonnal veszünk/eladunk, mert 1 valószínűséggel nyerni fogunk persze olyan instrumentumok esetén amelyek ára nem eshet le nullára, azaz nem mehetnek csődbe.

Ilyenek, mint már említettük az indexek. Az is következik a fentiekből, hogy az MM sokkal fontosabb mint megtalálni a holy grail entry-exit rendszert, sőt ez maga a holy grail hiszen a tuti vesztő rendszereket is nyerővé képes alakítani. A tözsdei árfolyammozgásoknál tudni kell hogy nem normális eloszlásúak, különösképpen azért nem mert a run-ok száma azaz amikor az árfolyam 1 irányban megy átlagban nagyobb, mint amit a harang görbétől várhatnánk. Ezt úgy mondják, hogy az eloszlás farka vastagabb mint a gauss eloszlás esetén. Ez az a matematikai ok ami miatt a trend rendszerek működnek. Amelyeknek a lényege, hogy a nyerési esélyük (azaz amikor eltalálják az árfolyammozgás irányát) kisebb (általában jóval) mint 50% viszont a runokon elért nyereség pótolja a sok korai beszállás kis veszteségeit. Van persze annek közgazdasági oka is hogy a run-ok száma miért nagyobb mint az egy gauss eloszlásnál várható lenne, és persze erre még ráerősítenek pszichológiai tényezők is, de ezekkel most nem foglalkozunk. Tehát amikor csapkod a piac, ide oda gap-el le fel, akkor egy kiváló nyerő rendszer lehet a következő. Megvárjuk amíg 2 egymást követő nap egy irányba megy az index, és akkor ha nagy volatilitású nap volt beszállunk az indexben az iránnyal szemben, és Martingale stratégiát játszunk. Ha másnap gap down/up van akkor a nyerővel kiszállunk ha a nyitó alá/fölé megy az ár, ha ez nincs akkor bármikor amikor úgy érezzük legkésőbb nap végén. Ha vesztünk azaz tovább megy a rossz irányba akkor duplázzuk a tétet ahogy azt a Martingale-nél láttuk, és az első esetben amikor nyerőre változik akkor azt besöpörjük mintha elsőre bejött volna és várunk az újabb beszállóra. Fontos hogy ne egy rohanó bika vagy egy szakadó medve piacba szálljunk igy be. Ennek jelzésére (már hogy nincs kifejlett trend) akármilyen trend indikátort használhatunk pl. ADX. Jó ez a játék a konszolidációs szakaszokban és az oldalazásoknál is. Ha a kockázatot csökkenteni akarjuk várhatunk 3 egymás utáni azonos árfolyammozgásra is, de ennek az a kockázata, hogy ilyen akár nem is lesz és akkor kimaradunk mindenből

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.