A legeslegeslegesleg professzionálisabb short támadás, amit valaha láttam, az SFCC ellen történt. Nem találkoztam túl sok short támadással, illetve shortolni sem szoktam, így tágra nyílt szemekkel próbálok tanulni ezekből az esetekből. Nem tudom, mennyire gyakori, hogy sokat emelkedő részvényeket shortolnak. Én többnyire csak ilyesmivel találkozom, mert a jól növekedő részvényeket kisérem figyelemmel. Valójában nem értem, miért shortolnak ilyen cégeket, amikor annyi kutyaütő cég forog a tőzsdén, de lehet, hogy komoly oka van. Gondolom, a gyenge cégek már olyan árfolyamon forognak, hogy nem érdemes shortolni őket. Persze sokan megégetik magukat növekedési részvények shortjával, a Taser shorton valószínűleg nagy bukták voltak. Ugyanakkor gyakori, hogy felfutó részvényeket megshortolnak, és valóban esnek 30-50%-ot, majd a jobbik fajta visszajön (JCOM, NGPS, ESCL), a gyengébb elhullik. Soha nem becsültem sokra azokat, akik pusztán azért shortolnak, mert drága a részvény (=sokat emelkedett), de a profi shortosokra figyelni kell.

A profi short támadás nagyjából a következő forgatókönyv szerint alakul: kutass rossz hírek után, ha sikerült találni, építsd fel a short poziciót, publikáld a rossz híreket, üsd az árat, amennyire lehetséges, keltsél zavart, ahogy tudsz,  és amikor mindenki elhiszi mindezt, zárd a poziciót. Mindezt sokféleképpen végre lehet hajtani. Az amatőrök website-on, vagy fórumokon ütik a céget. A profik "komoly" újságban, nagy tőkét mozgatva. A profi hozzáállás a végeredményt is meghatározza.

Az SFCC esetében profik dolgoztak. A támadás fejezetei :

1. Előkészület (rossz hír gyűjtés) + a short pozició kezdeti kiépítése 40-45 dollár között. Ez volt a nem publikus bevezető fejezet.

2. Október utolsó napján megjelenik az első cikk a Bloomberg-nél. A céget azzal vádolják, hogy nem megfelelően figyelmezteti az által végrehajtott orvosi tesztekben résztvevő személyeket, és főleg külföldi, szegény pácienseket alkalmaz (az SFCC gyógyszerteszteket végez embereken). A cikk irója David Evans (róla íródott ez a cikk). Az ár néhány nap alatt esik 30%-ot, 30 USD alá, de még senki sem tudja, hogy mennyire szervezett támadásról van szó. Egy alapkezelő nyilatkozik, hogy bevásárolt a részvényből, mert az ilyen típusú hírek idővel "kimúlnak". Szegény elég hülyének érezhette magát néhány hét múlva, amikor az ár erről a szintről is feleződött.

3. Az SFCC részvény-visszavásárlást jelent be, illetve külső céget bíz meg az állítások vizsgálatával. Az ár emelkedik, mindenki úgy gondolja, ennyi volt. A bennfentesek veszegetik a részvényt, hisz olcsó. Ja, de jön a következő Bloomberg - David Evans kooprodukció. Eszerint az SFCC teszt emberei hamis adatokat szolgáltattak, a cég fenyegette őket az emigrációs hivatallal, meg ami még belefér. A cég cáfol, az ár zuhan. Már 20 dollár körül járunk, ez fele az egy hónappal ezelőtti árnak. A Bloomberg cikkek nyomán egy szenátor vizsgálatot kezdeményez. Valószínűleg csak balszerencse, hogy közben statikai problémák derülnek ki a cég egyik épületénél. Rossz hír, rossz hír hátán, az ár lezuhan 15 dollárra. Ez  harmada az 1 hónappal ezelőtti árnak.

4. Indul az ellentámadás. A statikai problémákról hamar kiderítik, hogy nem súlyosak. Kis megkönnyebbülés árfronton. A nagy durranás előkészületben, a cég által megbízott tanácsadók nagyjából pontról-pontra cáfolják a Bloomberg cikk összes állítását. Közel a győzelem. A cég konferenciahívást kezdeményez a befektetők számára, hogy nyilvánosan tisztázza magát a vádak alól.

5. A konferenciahívás napján felfelé gappel nyit a részvény, a vádak tisztázódtak, a cég sokkal többet ér a piaci árnál. A konferenciahívás kezdetére időzítve a Bloomberg újabb hírt hoz le, David Evans tollából, tuberkolózisos tesztelőkről meg sok egyébről, szinte felesleges sorolni. Az időzítés pontos, azonnal kioltja az eddigi jó hírek hatását, az ár zuhan, mint a kő. Közben elkezdődik a konferenciahívás, és az elemzők kérdezési lehetőséget kapnak. Bejelentkezik David Loeb az egyik legnagyobb hedge fund vezetője, és bedob néhány újabb rossz hírt (az egyik vezetőt régen a SEC vizsgálta). Puff. Saját terepen győzték le a cég vezetését. David nem túl szívbajos, úgy fejezi be mondandóját, hogy "Remélem a cég eltűnik a színről, amikor a megrendelői megtudják mi folyik a színfalak mögött". Kedves gyerek.
Ez a pillanat a csúcspont, egyértelmű, hogy hatalmas hedge fund indította a short támadást, megállíthatatlannak tűnik a rossz hírek áradata, egyértelmű az összefüggés Daniel Loeb és a Bloomberg-David Evans páros között (valamiért éppen a Bloomberg jelentetette meg David Loeb pályarajzát). Az ár megállíthatatlanul zuhan, de csak az egy héttel ezelőtti minimumig. Döntetlen.

6. Másnap már számomra eldönthetelen, hogy az árjegyzők, vagy Loeb-ék viszik tovább a zuhanást (talán mindketten). A végeredmény 13 dollár, az árfolyam 70%-ot esett egy hónap alatt. Kicsit kontextusba helyezve a dolgot, a MERCK azt hiszem kb 1000 embert ölt meg egyik gyógyszerének mellékhatásával és az árfolyama esett 35%-ot. Az SFCC egyetlen embernek sem okozott súlyos kárt, az összes hír leegyszerűsítve "az emberek nem megfelő kezeléséről" szól. Itt nem a hírek épültek be az árba, hanem egy maximálisan profi short támadást láthattunk. A jelenlegi végeredmény egy technikailag letört chart, ami valószínűleg vonzza az egyszerűbb traderek tömegét, hatalmas forgalom (2 nap alatt nagyobb forgalom, mint az összes részvény), ami lehetővé teszi a zárást Loeb-ék számára. Ilyen gyors és tökéletes kivitelezést soha nem láttam még. Jelenleg így néz ki :

Nehogy félreértés legyen itt a sok profi jelző miatt. A végrehajtás mintaszerű, de az egész dolog rendkívül gusztustalan. Aki így akar pénzt keresni, az akár bankot is rabolhatna. Azért sem tudok felhőtlenül tapsolni Loeb-ék mutatványához, mert elég rossz oldalon álltam idáig ebben a történetben. Szerintem ugyan már megvolt a mélypont, de hát ezt  így gondoltam néhány dollárral feljebb is.

A történet pontosan mutatja a tőzsdei cégek sebezhetőségét a nagy cápákkal szemben. Bár sokan szidják az SFCC vezetését, szerintem nem várhattunk sokkal többet tőlük. Egy cég vezetése nyilván az adott cég szakmai és gazdasági irányítására koncentrál és nem a shortosokkal történő háborúra készül. A shortosok ezzel szemben kizárólag erre csoportosíthatják összes erőforrásukat. Egy hirtelen, nagy erőkkel történő támadással szemben szerintem mindenki védtelen rövid távon. A rossz hírek nyomása, az agresszív kommunikáció a támadók oldaláról, majdnem biztosan hibákat generál a cég oldalán, és az ellenfél azonnal kihasználja az újabb és újabb lehetőségeket.

Régen mindig úgy tekintettem ezekre az eseményekre, mint egyértelmű vételi lehetőségre. Sajnos a tőzsde sohasem egyértelmű. A negatív kommunikációnak, különösen, ha egy cég rosszul reagál rá, fundamentális ereje van. Az SFCC is már bejelentette, hogy egy ügyfele visszalépett a hírek nyomán. Sok más esetben láttam már, hogy az ilyen jellegű események komoly hatással lehetnek a legjobb cégekre is. Érdekes dolog, hogy azt gondoljuk, az ár alakulása csak jelzése valamilyen piaci vagy fundamentális változásnak. Ez bizony fordítva is működik. Az ár letörése, a részvény körüli piaci hangulat lerohasztása komoly fundamentális hatással lehet minden cégre.
Lassan fel kell majd venni a cégvezetési ismeretek közé a short támadások kivédésenek taktikai elemeit.

1. import:
   2010. 02. 04. 20:49

   Lássuk be, hogy a siker azon m úlik, tényleg sebezhető e a kiszemelt cég.Szidhatod te a MCD-t, hogy híznak a gyerekek töle, meg hogy kihasználja a négereket a minimál-bérrel..
   buxer | 12.21.05 - 8:48 am | #

   Kedves András,

   Csak egy klasszikust tudnék idézni:

   "
   Hát ezért esik, ez egy funda stop-loss, gondolkodás nélkül ki kell vágni, ha igaz 0 dodót se fog érni.....

   Ráadásul egy szenátori vizsgálat kib@szottul elhúzódhat és ha semmi sem igaz akkoris árnyékot vethet hosszú ideig a cégre, nem holnap lehet vele duplázni, tartok tőle a felminősités is gyanús...
   szal lehet visszamegy lehet egy szent a cég, de túl nagy a kockázat.
   Szerintem.
   " by Spade

   Látod ezért nehéz nem egyszerü a fund a megitélése, mert az teljesen nyilvánvaló hogy a tözsdei szereplés visszahat a cégre 1000 szálon...tökebevonási lehetőség beszükülése, down gradek, hitelminősitések változása stb... és még olyan nem is számszerűsithető módon hogy rongálja a dolgozók munkakedvét munkamorálját....
   spade | 12.21.05 - 1:07 pm | #

   Buxer, ez nézőpont kérdése. Szerintem minden cég sebezhető = mindegyiknél vannak disznóságok. Természetesen ezek a támadások mindig valós dolgokon alapszanak, és az is fontos, hogy melyik cégnél lehet könnyebben találni problémákat.
   Szerintem a nagy cégeket nem azért nem éri ilyen támadás, mert minden rendben van. Egyszerűen sokkal nagyobb tőke kellene az árfolyam megmozgatásához. És ez lényeges eleme a stratégiának.
   andrás | 12.21.05 - 3:38 pm | #

   Spade,

   ez a megmondtam dolog általában véve nem szerencsés. Nem az számít ki mit mond meg, hanem ki mennyit tud keresni az elgondolásaival.
   Az SFCC eset ében még különösen korai ez a dolog. Dec 1 óta többet mozgott az ár felfelé, mint lefelé. Lehet, hogy igazad lesz, de most még nincs. Meglássuk.
   andrás | 12.21.05 - 3:47 pm | #

   andrás,

   F1élreértetted a megmondtamat, igazából nem az számit hogy ebben a konkrét esetben mit is mondtam meg, hanem az hogy ha funda alapon választasz egy részvényt ala Merill az nem nevezhető egy egyszerü módszer mert 1000 módja van a szivásnak, és bizony a funda stop loss is indokolt mert lehet hogy sokat mozgott ide-oda de nagyot kaszálni nem lehetett vele,...na mind1...viszont ott volt végig a kockázat hogy igaz valami belőle és beszakad...nem egy jó risk/reward....
   De többet kvantitative nem mondok véleményt mert az okosnak nem kell a hülyének meg felesleges...
   spade | 12.21.05 - 4:40 pm | #

   A risk/reward ter én nem értünk egyet. Szerintem egy átlagos részvénynek rossz a risk/reward aránya nem annak, amelyik 70%-ot zuhant. Az SFCC esetében 40 dollár körül volt rossz, nem most.
   Egy kis adal ék ehhez. Az SFCC egy évvel ezelőtt felvásárolta a Pharmanet-et 248 millió dollárért. Ez az összeg nagyjából megegyezik az SFCC mostani teljes piaci értékével. Tehát a Pharmanet leszámítása után, 0-ra értékeli a piac az anyacéget. Ezek persze nem egzakt számítások, de semmiképpen sem mondanám a mostani helyzetre, hogy rossz a risk/reward.
   andrás | 12.21.05 - 6:06 pm | #

   OK.
   Legyen Igazad
   spade | 12.21.05 - 7:39 pm | #

Figyelem: az immáron megszűnt freeblogról megmentett és újra publikált aranyláz posztok semmilyen formában sem képezik az én tulajdonom, és az abban foglaltakért semmilyen felelőséget sem vállalok. Ha a szerzőnek (András) kifogása merül fel az újbóli publikálást illetően, kérem, kommentben vagy üzenetben keressen meg.