Az IIG-re még 2004 november végén akadtam, éppen kitörésben volt, szép növekedéssel, 20-as PE körül. 12 dollár környékén vettem, majd 3 hét múlva 14 dollár környékén adtam el. Az eladás okára már nem emlékszem, de nagy marhaság volt. Itt is az NGPS-nél és az IFO-nál már ismert történet következett, eladás után hamarosan felkerült az IBD 100-as listára, és 1 hónap alatt elrepült 25 dollárig. Hihetetlen, hogy ezt a hibát hányszor elkövetem.

Az IIG elsősorban kis cégek számára nyújt oktatást és hosting szolgáltatást, webes áruházak létrehozásához. Mindezt elég sikeresen, az elmúlt években 50-100% növekedési rátát produkált. Azt kell mondanom, hogy 25 dollár körül se volt kiemelkedően drága, de utolérte a gyors IBD-s felfutást megélő cégek gyakori sorsa, egy elég masszív short támadást kapott ezen az árszinten. Két hét alatt feleződött. Ekkor figyeltem fel rá ismét, és a március-május időszakban két alkalommal beszálltam majd kiszálltam belőle. Végül úgy döntöttem, érdemes megtartani benne egy közepes poziciót, amíg rendeződnek a dolgok. Ezt a döntést a jó értékeltség, 10-es PE, 50% feletti növekedés, továbbá a cég vezetőjének jelentős bennfentes vásárlásai indokolták. Úgy gondoltam, ha olcsóbban veszek mint a vezér, nagy baj nem érhet. Szintén biztató volt, hogy a bezuhanás során komoly alapok jelentős tételeket vásároltak a részvényekből.

Mint minden esetben, a short támadásban keveredtek a valós problémák és a gusztustalanul előráncigált feltételezések. A valós problémák között szerepelt, hogy Texas-ban és később Ausztráliában eljárást folytattak a cég ellen, illetve korlátozták is a tevékenységét. Ezek oka a helyi jogi szabályozásban keresendő, nagyjából arról szólt, hogy "így gyorsan meggazdagodhatsz" jellegű üzleti lehetőséget nem kínálhat semmilyen cég, illetve a webes kereskedésben csalódott felhasználók egy része a cég ellen emelt panaszt a szolgáltatás hiányosságait vádolva. A problémák jogosságát akkor nem lehetett megítélni, utólag már tudjuk, hogy Texasban megállapodással lezárták az ügyet, hosszú távú következmények nélkül (Ausztráliában még folyik az eljárás). Ugyanakkor a céggel kapcsolatos panaszokról több sajtócikk megjelent, amelyek önmagukban negatívan érintették a cég tevékenységét. A short támadás részeként persze előkerült minden valós, vagy valótlan híresztelés, ennek fő koordinátora a www.stocklemon.com shortolásra szakosodott website volt. Itt elolvashatóak a megjelent írások, amelyek központi eleme, hogy az IIG vezetői csalnak, lopnak és hazudnak.

Az április - augusztus időszakban a negatív publikációk folyamatos áramlása valahogy egyensúlyt tartott a jó értékeltség, a bennfentes vásárlás, és a jelentős alapok beszállásának tényével. Az ár ennek megfelelően 10 dollár környékén ingadozott hosszú ideig. Ekkor jött a bomba. A cég bejelentette, hogy felülvizsgálta a bevételkönyvelés politikáját és újraauditáltatja az elmúlt éveket. Hirtelen úgy látszott, a shortosoknak igazuk volt, hamisak az eredmények. Hiába magyarázta a cég, hogy a cash nem változik, a megelőző hónapok hírkörnyezetében ez katasztrófális hírnek látszott. Jómagam azonnal kiszálltam 10-15% körüli veszteséggel a meglévő poziciómból, "örömmel" konstatálva, hogy nem zuhant azonnal 50%-ot az ár.

Az elkövetkező időszakban már nem követtem az IIG-t, csak most utólag néztem át a történéseket. Az őszi időszakban már rossz hírek áradata következett. A cég bejelentette, hogy januárra tudja átvizsgálni a könyvelését, és addig új negyedéves jelentést sem tud kiadni. A könyvizsgálót is cserélték menetközben. Majd végül az AMEX közölte, hogy törölni fogja a részvényt. A januári határidőt közben nem tudták tartani, és a jelenlegi állapot szerint március 17-ig kell kihozni az új auditált jelentés(eke)t.

A hírekkel összhangban, azok az alapok, amelyek még a márciusi beesésben vásároltak októberben kiszálltak a részvényből (50-70%-os veszteséggel!). Ennek nem tudom a pontos okát, vagy az év végi "window dressing"-nek köszönhetően szabadultak a veszteséges poziciótól, vagy nem tarthattak tőzsdén kívüli részvényt, és eladták amíg lehetett. Tény az, hogy irreális mélységekbe hajtották le az árfolyamot. A mélypont környékén a cég alig valamivel a meglévő készpénzállomány feletti értéken forgott. Hihetetlen vásárlási lehetőség a bennfentesek számára. Más ugyanis nem tudhatta biztosan, hogy a cég rendben van (ott van az a készpénz!), másrészt növekedett ebben az időszakban is! Persze voltak okos (vagy bennfentes) szereplők is, ezért egyes alapok ebben az időszakaban masszívan vásárolták a részvényt. A charton is látható, hogy az októberi kiárusítás után, gyorsan felállt a részvény. Az intézmény hányad 70% körül van jelenleg, nem emlékszem pontosan az egy évvel ezelőtti adatokra, de az egész hajcihő kezdete előtt ez 20% körül lehetett. Elég ritka, hogy egy kivezetés előtt álló részvényt, auditált jelentések nélkül, masszívan vásárolnak az alapok. Ezek profik (tessék megnézni a listát, Goldman, Wellington, Fidelity a legnagyobb közülük).

Idén február 14-én végül közölte a cég, hogy befejezte az utólagos auditálást. Ezzel jelentősen csökkentette a tőzsdéről történő törlés lehetőségét, de ennél még fontosabb, hogy a közzétett számok a tavalyi utolsó negyedévre is jelentős növekedést mutatnak. Tehát a cég tevékenysége nem sérült az elmúlt viharos időszakban sem. Ezzel a tőzsdei publikum számára is nyilvánvalóvá vált a részvények alulértékeltsége. Ezt természetesen a "jó információáramlással" rendelkező szereplők már előbb kiszimatolták, az ár február eleje óta duplázódott. Most új sztori kezdődik.

Az eddig történet számomra legérthetetlenebb eleme a shortosok viselkedése. Visszanézve a shortállomány alakulását, tavaly márciustól, kisebb ingadozásokkal ugyan, de állandó. Tehát 20 dollár körüli shorttal indítva, nem zártak a 3-4 dolláros minimum környékén sem! Ez egyszerűen hihetetlen. Miután majdnem 90%-ot nyertek a shorton, nem zárták, hanem belelavírozták magukat a mostani short squeeze gyanús helyzetbe. A jelenlegi átlagforgalom mellett kb. 20 nap amíg zárnak. Persze a shortos szereplők változhattak ez idő alatt, de akik alacsonyabban nyitottak, azoknak szintén zárni kellett volna már rég.

Az IIG eddigi történetének sok tanulsága van:

- A legfontosabb, hogy a tőzsdén BÁRMI MEGTÖRTÉNHET. Egy jól növekedő, nem túlértékelt cég is elveszítheti értéke 90%-át, bennfentes vásárlással, intézményi vásárlással együtt.

- A veszteség realizálása aznap fájdalmas lehet, de utólag sok örömet okoz(hat). Az IIG-ben általam nagyra becsült longosok kiülték a 3 dolláros mélypontot, amiért nem irigylem őket túlzottan. Jómagam sem vagyok híve az ész nélküli stop loss alkalmazásának, de 70-80%-os esés elviselése sok egészségügyi kockázattal jár. Amikor egyértelműen változnak a körülmények a vásárláshoz képest, érdemes azonnal kiszállni. Az IIG esetében ez augusztus végén volt egyértelmű.

- A shortosok - a nagyobb kockázat miatt - általában alaposabban megvizsgálják az adott céget. Ennek megfelelően a magas shortállomány általában jó előrejelzés a várható problémákra, komolyan kell venni.

- A bennfentesek (az alapokról nem is beszélve) sem látnak előre mindent. Az IIG vezére jelentős mennyiségű részvényt vásárolt 2005 első negyedévében 10-16 dollár között. Aztán végignézte a 3 dollár alá történő beesést. Érdekes módon a jóval alacsonyabb árszinten utána már nem vásárolt (ez lehet egyszerűen etikus fellépés, vagy szabályozás tiltja, hogy negyedéves jelentés hiányában üzleteljen).

Az IIG még - nem lezárult története - jól illusztrálja a tőzsdei pokol és mennyország váltakozásait, és azt, hogy ennek bizonyos esetekben, mennyire kevés köze van a cég valós üzleti tevékenységéhez.